Por José Antonio Fernández
La película Digger dirigida por Alejandro González Iñárritu, con Tom Cruise en el papel protagónicónico, definitivamente no conquisto la taquilla.
- Duele sea así, porque se trata de un largometraje del más alto nivel en todos los sentidos.
- Por supuesto, Tom Cruise deberá estar Nominado al Mejor Actor en los premios Oscar, y sin duda tendría que ganarlo. Su actuación es fuera de serie, logra crear un personaje cinematográfico, único, totalmente memorable, con momentos histriónicos de una potencia desbordada, en especial cuando da su discurso en el «Congreso». Es una escena delirante, que se puede desmenuzar línea por línea, imagen por imagen, un plano secuencia que no deja nada al azar.
- Con todo y que es una obra maestra del cine, Digger no conquistó la taquilla. Aquí anoto tres razones, que considero puede acercar a la explicación del por qué no se dio esa empatía esperada con el público.
- La primera razón: Tom Cruise es un personaje y muchos a la vez, no tiene una personalidad única y definida. Puede ser un tímido en apariencia inofensivo hasta transformarse en el personaje delirante súper poderoso que humilla a los políticos en su propio lugar y reta al planeta entero y a sus activistas ambientalistas con argumentos básicos pero estrujantes. Comprender al personaje Digger requiere de un espectador proactivo, que quiera hacerlo.
- Segunda razón: El galán Tom Cruise prácticamente durante toda la película pierde toda su galanura, no es galán, es hasta grotesco. Así está diseñado su personaje. El olor gris deslavado de la fotografia lo despoja de su clásico ángel que muestra en todas las escenas del resto de sus cintas, empezando por Coctail hasta Misión Imposible. Se puede interpretar como un logro máximo actoral el que Tom Cruise no esté en pantalla, ese Tom Cruise que conocemos. Pero quizá a un público fiel y leal le afecta emocionalmente ver a un Tom Cruise que no es su Tom Cruise.
- La tercera razón: cuesta identificar de qué lado está la historia. El potente discurso de Digger en el «Congreso» hace sentir que está hecha para justificar el desarrollo industrial (petrolero en específico) a sabiendas de las consecuencias, pero que no había de otra. No hubo alternativa en el camino, y Digger afirma que la humanidad lo sabe porque vive de sus beneficios, aunque los daños sean demenciales y existan. Es un discurso muy complejo, en el que abundan las burlas a los empresarios y políticos norteamericanos, se presentan en múltiples momentos como una caricatura no digna de respeto, incultos, cínicos, irresponsables. Un mundo machista al cien por ciento.
Digger habrá costado unos 180 millones de dólares, su recuperación en taquilla podría no ser mayor a los 60 millones de dólares. El público no la recomienda, pero es una gran película.
Pero en el cine, las películas tienes su propia vida, veremos si mi pronóstico se cumple y Tom Cruise se lleva el Oscar, premio que he retirado en múltiples ocasiones, debió recibirlo antes por sus actuaciones fuera de serie en sus películas Misión Imposible, es único.
González Iñárritu hace con Digger la crítica más potente al modo de vida y desarrollo de Estados Unidos de los años recientes, aún cuando sí deja esa impresión de que la película plantea: pero no hubo alternativa.
Digger encierra esas contradicciones de la vida, que en no pocas ocasiones incluyen comportamientos vergonzantes, errados, abyectos, inhumanos, delirantes.
Y agrego: González Iñárritu deberá estar Nominado al Oscar por Digger como Mejor Director. Podría ganarlo. Todo ese inicio de hacer una mala película, con malas actuaciones, absurda, con mala escenografía y mala dirección de arte, y que luego de un rato corriendo la cinta y ya con el espectador desconcertado, se descubre que efectivamente se trata de que se filma una mala película con actuaciones malas por sobradas y tiesas e inverosímiles, es genial.
